Что лучше intel celeron или intel core i3
Перейти к содержимому

Что лучше intel celeron или intel core i3

  • автор:

Сравнительное тестирование Celeron, Pentium и Core i3 линейки Kaby Lake в профессиональных приложениях и играх

В этом материале мы рассмотрим производительность пяти процессоров серии Kaby Lake — одного Celeron, двух Pentium, одного Core i3 и одного Core i5.

Всего готовится три материала на тему тестирования процессоров. С первым вы уже знакомитесь, во втором будут добавлены процессоры Kaby Lake Core i5 (с индексом K — в номинале и разгоне) и процессоры Coffee Lake (также в номинале и разгоне), а в третьем будет присутствовать практически вся экстремально производительная линейка Core i9.

Участники тестирования

Celeron G3930 — самый дешёвый вариант среди всех участников. Два ядра, 2.9 ГГц, около 2000 рублей стоимость.

Pentium G4560 — модель дороже: 2 ядра + технология Hyper-Threading, 3.5 ГГц, стоимость около 4500 рублей.

Pentium G4620 — модель совсем немного дороже. Но, по сути, отличается только улучшенным графическим ядром и увеличенной тактовой частотой. 2 ядра + технология Hyper-Threading, 3.7 ГГц, стоимость около 4600 рублей.

Core i3-7100 — самый младший вариант серии Core. Но также вмещает в себя всего 2 ядра (с Hyper-Threading) и увеличенной до 3.9 ГГц тактовой частотой. Из ключевых отличий — поддерживает накопители Optane, расширен набор инструкций, а также обладает более быстрым встроенным графическим ядром. Цена — примерно 6500 рублей.

Core i5-7600K — 4-ядерная модель без Hyper-Threading. Тестировать мы её будем в номинальном режиме просто для сравнения. С разгоном и другими соперниками — это уже тема второго материала. Ценник — от 14000 рублей.

Тестовый стенд
Материнская плата: ASUS Prime Z270-A
Оперативная память: 2х 8 ГБ DDR4 2133 МГц
SSD: Plextor PX-256M5Pro 256 ГБ
Видеокарта: Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 8 ГБ

Тестирование

Начнём с самого первого, что можно заметить при включении ПК — времени загрузки операционной системы. Чем меньше время, тем лучше для пользователя.

Чтение данных из оперативной памяти. Разница невелика, заметить «на глаз» в реальном использовании вряд ли получится.

Скорость записи данных в оперативную память вообще одинакова.

Архивирование данных при помощи WinRAR. Интересно, что в данной программе Core i3 идёт практически на уровне с Pentium обеих моделей.

Но картина полностью аналогична и в архиваторе 7-zip. Celeron из-за отсутствия многопоточности остаётся позади, а Core i5 во всю блистает всеми четырьмя физическими ядрами.

Перейдём к комплексному тестированию.
Начнём с не самой новой версии PCMark под номером 8.
Тестирование в режиме Home. В большей мере результат зависит от тактовой частоты, хотя наличие двух дополнительных физических ядер даёт о себе знать.

В режиме Creative, где проводится тестирование с разным мультимедиа контентом, наибольшую роль играет количество вычислительных потоков в целом — особенно, если их число равно числу ядер.

Если брать классические офисные приложения (включая WEB-сёрфинг), то тут есть зависимость скорее от тактовой частоты.

Актуальная версия PCMark — 10.
Тестирование в режиме Express. Core i3 и Pentium идут рядом, Celeron немного отстаёт, а Core i5 вырывается вперёд, что не удивительно.

Стандартный набор тестов. Снова Core i3 рядом с Pentium.

И расширенный (включая WEB-сёрфинг). Ничего не изменилось.

В кодировании FullHD видео (x264) важно как количество ядер, так и их тактовая частота.

Если кодировать FullHD x265 видео, то процессоры Core будут лидировать и благодаря архитектурным особенностям.

Тем более, если это будет тяжёлое 4K видео — более трёх минут разницы в пользу Core i3 на приблизительно такой же частоте, что и у Pentium.

А вот MAGIX (он же Sony) Vegas важна как тактовая частота, так и количество ядер.

Перейдём к тестовому пакету ROG RealBecnh.
Первый тест — редактирование изображений. Тут всё линейно.

При кодировании видео решающую роль играет количество ядер, на втором плане — тактовая частота.

В тестировании мультизадачности дела обстоят примерно также, ведь одна из параллельно выполняющихся задач — кодирование видео.

Многими любимый Cinebench.
Для начала — версия R11.5.
Результат выполнения теста одним ядром. Прямая зависимость от тактовой частоты.

При использовании всех доступных ядер и потоков картина ожидаемая:

Актуальная версия R15.
Результат выполнения теста одним ядром.

При использовании всех доступных ядер и потоков результат не удивляет.

Corona Renderer — фотореалистичный визуализатор для 3ds Max. Любит много ядер.

А теперь и сам 3ds Max версии 2017, но с визуализатором V-Ray RT. Время рендера тестовой сцены в минутах. Если с Pentium и Core ещё можно как-то работать, то Celeron для данной задачи откровенно слаб.

КОМПАС-3D v17 — проектирование изделий, конструкций и зданий любой сложности. Не любит более четырёх ядер и прекрасно реагирует на повышение тактовой частоты.

Создание HDR изображения в Photoshop из RAW фотографий. Хорошо реагирует на количество вычислительных потоков.

А вот на создание панорамы больше влияет тактовая частота.

Также как и на создание и работу со слоями.

А работа с текстом и эффектами вообще происходит в однопоточном режиме и всё зависит исключительно от тактовой частоты.

Перейдём к тестированию в 3D приложениях.
Unigine Superposition, минимальные настройки. Тут, как и прежде, есть влияние тактовой частоты.

Unigine Superposition, максимальные настройки — все процессоры демонстрируют похожие результаты.

Ещё один лёгкий графический тест — 3DMark Ice Storm Extreme. Тактовая частота делает своё дело.

Процессорный тест реагирует и на количество ядер.

А вот с Time Spy картина совершенно иная — снова все процессоры демонстрируют одинаковую производительность в графическом подтесте.

Но в процессорном тесте всё совершенно иначе.

Игра средней «тяжести» — Final Fantasy XIV: Heavensward (DX11). Итоговый результат больше зависит от тактовой частоты.

Тоже самое и в случае с Final Fantasy XIV: Stormblood (DX11).

И кое-что новое и интересное — World of Tanks на новейшем движке enCore.
Минимальные настройки, минимальное и среднее количество кадров в секунду. Влияет как количество ядер, так и их тактовая частота.

Средние настройки. Разница результатов уменьшается, но всё равно заметно влияние тактовой частоты и ядер.

И ультра настройки. Если среднее количество кадров в секунду (с натягом) можно назвать примерно одинаковым, то вот минимальные значения заметно разные.

Заключение
В данном материале мы наглядно познакомились с производительностью процессоров Kabe Lake в основных повседневных задачах. Конечно, для комфортной работы хочется обладать 4-ядерным процессором. Но если вы выбираете 2-ядерную модель, то, как оказалось, при определённых задачах может и не стоит переплачивать за Core i3? В следующем материале мы также добавим к сравнению старшие модели, в число которых войдут как и 6-ядерные разогнанные процессоры, так и 16-ядерный монстр. И не стоит ожидать от него, что он оставит всех далеко позади… Подробнее — совсем скоро!

что лучше Intel Celeron или Intel Core i3?

Если играть в игрушки, то Core i3 будет лучше, но тут не все так просто.
К примеру, возьмем процессоры:

Celeron G3950
Pentium G4600
Core i3 7100
Core i3 7300

Главное отличие Celeron и Pentium от любого Core i3/5/7 заключается в отсутствии поддержки AVX инструкций, это не столь критично, т. к. любом случае есть поддержка SSE. Если говорить простым языком, то в любой игрушке вместо AVX будут работать SSE, просто у SSE выборка меньше и они чаще будут запрашиваться, вместо большого запроса AVX. Скорее всего в реальной задачи AVX в играх дают прирост в 1-3% и нужны они только в сложных графических расчетах в 3D моделировании.

Разница между Pentium G4600 и Core i3 7100, фактически, в AVX
Разница между Celeron и Pentium в наличии у Pentium еще двух виртуальных ядер (HT) и чуть большего кэша.

Celeron G3950, хоть и имеет 2 ядра, только работает честно там одно, потому что кэш у него 2МБ, а на одно ядро нужно 2МБ
Pentium G4600 имеет кэш 3МБ, 2 ядра и HT, но реально у него работает честно только одно ядро
Core i3 7100 имеет 2 ядра, HT и 3МБ кэш, следовательно, работает у него честно только одно ядро
а Core i3 7300 имеет 2 ядра, HT и 4МБ кэша и вот это, как раз, честный 2-ядерный процессор, с HT и поддержкой AVX

Если еще глубже закапываться, то нужно учитывать частоту самого кэша, но я точно не помню, где это смотреть.
Надеюсь мой ответ дал полное понимание картины! 🙂

Для офисных задач и сидения в интернете с головой хватит Celeron и разницу между Celeron и Core i3 лучше вложить в SSD большего объема, потому что, как правило, 256 GB имеет больше линий, чем 128 GB и потоков у него будет больше, следовательно странички в интернете будут быстрее открываться, но опять же, нужно учитывать, какой контроллер стоит в SSD

Intel Celeron N3060 против Intel Core i3-4030U

Intel Celeron N3060

Сравнение Celeron N3060 с частотой 1.6 GHz (Турбо режим до 2.48 GHz) и Core i3 4030U на 1.9 GHz . Узнайте какой из этих 2-ядерных ноутбучных процессоров лучше, с помощью нашего анализа характеристик, тестировании в играх и бенчмарках.

Общие отличия

  • Тепловыделение (TDP) меньше на 150%
  • Более высокая максимальная частота (2.48 GHz vs 1.9 GHz)
  • Большее количество потоков (4 vs 2)
  • Мощнее своего конкурента в среднем на 179.2 %
  • Более высокая базовая тактовая частота (1.9 GHz vs 1.6 GHz)

Сравнение в бенчмарках

В бенчмарке Passmark проводится расширенная проверка процессора с поддержкой многопоточности. Выполняются сложные математические вычисления, включая физическое моделирование, сжатие и шифрование. В данном сравнении победил Intel Core i3-4030U. Он быстрее выбранного конкурента на 179.2 %.

Celeron N3060
Core i3 4030U

Производительность в играх

Intel Celeron N3060
Минимальные требования
Рекомендуемые требования

Celeron N3060 подходит под 3.8 % минимальных и 0.9 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте.

Intel Core i3-4030U
Минимальные требования (+19.1 %)
Рекомендуемые требования (+9.7 %)

Core i3 4030U подходит под 22.9 % минимальных и 10.6 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте.

Сравнение базовых характеристик

Характеристики конкретно описывают технические данные процессора и позволяют узнать много интересного: какой сокет должен быть у материнской платы при покупке Celeron N3060 или Core i3 4030U, сколько ядер и потоков у процессора, какая у него частота и так далее. Это основные данные о мощности процессора, но в большей степени нужно учитывать реальные тесты в программах и играх.

Основные характеристики

Intel Celeron N3060 Intel Core i3-4030U
Сокет подключения FCBGA1170 FCBGA1168
Сокет подключения — важная составляющая. По нему подбирается материнская плата.
Количество ядер 2 2
Количество потоков 2 4 (+100%)
Максимальная тактовая частота 2.48 GHz (+30.5%) 1.9 GHz
Максимальная частота процессора достигается посредством нагрузки на процессор и по мере необходимости. Также можно разогнать процессор, выставив для этого соответствующий множитель.
Базовая тактовая частота 1.6 GHz 1.9 GHz (+18.8%)
Максимальная температура 90 °C 100 °C
Встроенная графическая карта Intel HD Graphics 400 Intel HD Graphics 4400
Позволяет компьютеру работать без полноценной дискретной видеокарты и без графического чипа на материнской плате.
Энергопотребление 6 W (-150%) 15 W
При разгоне процессора, он может требовать порой в 2 раза больше заявленного энергопотребления. Стоит выбирать блок питания с запасом.

Поддержка оперативной памяти

Intel Celeron N3060 Intel Core i3-4030U
Тип DDR3 DDR3
Скорость памяти Нет данных до 25.6 GB/s
Количество каналов памяти 2 2
Максимальный объем памяти 8 GB 16 GB (+100%)

Дополнительно

Intel Celeron N3060 Intel Core i3-4030U
PCI Express 2.0 2.0
Технологический процесс 14 nm 22 nm
Совместимость с Windows 11
Кэш 1-го уровня 128 KB
Кэш 2-го уровня 2 MB 512 KB
Кэш 3-го уровня 0 KB 3 MB
Разблокированный множитель
Доступные технологии Intel® SSE4.1. Intel® SSE4.2. Intel® AVX2

Рекомендуемые видеокарты

Ниже представлены видеокарты, которые хорошо должны подойти к процессорам Intel Celeron N3060 и Intel Core i3-4030U, что не вызовет у Вас так называемого «Bottleneck». Их также можно сравнить и выбрать для себя наиболее лучший вариант в ценовом диапазоне.

Рекомендуем для Intel Celeron N3060

Intel HD Graphics 4600

Intel HD Graphics 4600

AMD Radeon HD 8730M

AMD Radeon HD 8730M

AMD Radeon HD 7730M

AMD Radeon HD 7730M

NVIDIA GeForce GTS 160M

NVIDIA GeForce GTS 160M

NVIDIA GeForce GTX 285M

NVIDIA GeForce GTX 285M

NVIDIA GeForce GT 640M LE

NVIDIA GeForce GT 640M LE

NVIDIA GeForce GT 555M

NVIDIA GeForce GT 555M

NVIDIA GeForce GTS 360M

NVIDIA GeForce GTS 360M

AMD Radeon R7 M340

AMD Radeon R7 M340

AMD Radeon R5 M430

AMD Radeon R5 M430

AMD Radeon HD 7610M

AMD Radeon HD 7610M

Intel HD Graphics 515

Intel HD Graphics 515

Рекомендуем для Intel Core i3-4030U

NVIDIA GeForce GTX 480M

NVIDIA GeForce GTX 480M

Intel Iris Pro Graphics P580

Intel Iris Pro Graphics P580

Intel Iris Xe MAX Graphics

Intel Iris Xe MAX Graphics

NVIDIA GeForce GTX 765M

NVIDIA GeForce GTX 765M

NVIDIA GeForce GTX 470M

NVIDIA GeForce GTX 470M

NVIDIA GeForce 945M

NVIDIA GeForce 945M

NVIDIA GeForce GTX 675M

NVIDIA GeForce GTX 675M

NVIDIA GeForce GTX 570M

NVIDIA GeForce GTX 570M

NVIDIA GeForce MX130

NVIDIA GeForce MX130

NVIDIA GeForce GTX 670MX

NVIDIA GeForce GTX 670MX

AMD Radeon RX 540X

AMD Radeon RX 540X

NVIDIA GeForce MX230

NVIDIA GeForce MX230

Победитель

После проведенных тестов определился победитель. В совокупности всех результатов он лучше своего конкурента.

Выбираем новый процессор для домашнего компьютера. Часть первая: Intel Celeron, Pentium и Core

Еще недавно, каких-то лет 20 назад, производительность компьютера полностью определялась центральным процессором. Собственно, сами компьютеры именовались по поколению процессоров – «тройка», «четверка», «пентиум». И сразу всем было понятно – на что способна система. Но года с 1997-го важную роль начали играть 3D-ускорители, радикально повышающие производительность в играх. Сначала они были дополнением к основной видеокарте, но очень скоро переехали в нее саму. Больше того, видеокарты научились брать на себя часть нагрузки, раньше лежавшей на центральном процессоре.

Поэтому сегодня производительность ПК определяется связкой процессора, видеокарты, памяти и накопителя. Ни один из компонентов не способен «вытащить» скорость в одиночку. И все же процессор до сих пор задает уровень машины, и именно с него начинается выбор конфигурации.

Я помню время, когда выбирать процессор было легко. Они отличались только поколением, частотой и, конечно, ценой. Чем новее поколение и выше частота, тем быстрее. Оцениваешь свои финансовые возможности – и покупаешь. Хорошие были времена. Жаль, что денег на нормальные процессоры тогда не хватало.

Сейчас все, мягко говоря, сложнее. Возьмем для начала продукцию Intel. В продаже одновременно три поколения процессоров (а в некоторых случаях и четыре) для настольных систем. Каждое поколение разбито на три семейства. Каждое семейство, в свою очередь, разбито на группы, от 3 до 10 (!). И в каждой группе от нескольких штук до полутора десятков процессоров. Нормально, да? Даже человеку, который в этом немного разбирается, определиться бывает непросто. А уж нормальным людям, которым нужно быстро, не заморачиваясь купить компьютер, совсем тяжко.

Прочитав этот текст до конца, вы сможете выбрать процессор для своих нужд, не тратя на него лишних денег. Которые, на самом деле, очень даже нелишние.

Начнем с азов

Процессоры для персональных компьютеров сегодня делают две компании – Intel и AMD. Еще пару лет назад я бы сказал, что выбирать следует только из продукции Intel, потому что AMD катастрофически отставала по производительности. Но, к счастью, компании удалось ликвидировать разрыв, и сегодня процессоры конкурируют практически на равных. В этом материале мы поговорим о том, что выпускает Intel, а про AMD напишу позднее.

Процессоры для настольных компьютеров и ноутбуков существенно отличаются по характеристикам и производительности. Проще говоря, у них вообще мало общего, кроме названий. Мобильные версии существенно медленнее: Core i7 в ультрабуке проигрывает Core i3 в домашней системе. В данном материале речь идет именно о стационарных, настольных версиях. Именно их мы можем выбирать по собственному вкусу, тогда как в ноутбуке чип впаян намертво и заменить его нельзя. Можно только поменять целиком ноутбук.

Количество ядер само по себе не определяет производительность. Продавцы в магазинах любят утверждать обратное: мол, четыре ядра лучше двух, берите побольше! На самом деле, многое зависит от задач. Если компьютер будет использоваться для набора текстов, любительской обработки фотографий и даже 3D-игр, типа World of Tanks, разницы между 2 и 4 ядрами вы не почувствуете. Просто потому, что большинство программ до сих пор умеет использовать только два ядра, а остальные будут простаивать. Конечно, если денег куры не клюют, надо брать все САМОЕ ДОРОГОЕ. Но в ситуации с ограниченным бюджетом двухъядерный процессор с высокой частотой выглядит более предпочтительной покупкой. Также есть смысл сэкономить на процессоре, если не хватает на быструю видеокарту: от нее в играх толку определенно больше. Четыре ядра всерьез пригодятся при рендеринге видео, массовой конвертации фотографий из RAW в JPEG, при работе с 3D-графикой, архивации больших объемов данных и т.д. и т.п. То есть при решении скорее профессиональных, чем домашних задач.

Кэш имеет значение. Кэш – это сверхбыстрая память, встроенная в сам процессор. В стародавние времена, когда оперативная память и накопители были медленными, объем кэша являлся критическим для производительности параметром. Вот серьезно, когда в процессоре объем кэша увеличивался с 512 килобайт до 1 мегабайта, при той же частоте скачок скорости был заметен невооруженным глазом. Сейчас кэш уже не играет такого значения, но все же когда наиболее часто используемые данные находятся внутри процессора, это полезно. На тестах производительности это не сказывается, но отзывчивость компьютера тем выше, чем больше объем. В современных процессорах Intel объем кэша бывает от 2 до 12 мегабайт.

Процессоры отличаются поколениями. Сейчас на полках рядышком лежат сразу три поколения Intel Core – шестое, седьмое и восьмое. Первые два отличаются чисто косметически, используют одно и то же гнездо на материнской плате, и, в общем, взаимозаменяемы. Которое дешевле – то и берем. Восьмое поколение претерпело существенные изменения, о которых напишу отдельно. И оно, увы, требует новую материнскую плату, на которой не работают процессоры шестого и седьмого поколений. Так что перед покупателем встает своеобразная дилемма: покупать чуть дешевле немасштабируемую систему на процессорах старого поколения, где при апгрейде придется менять сразу и процессор, и материнскую плату, или взять сразу новое, где – возможно – при необходимости можно будет поменять только процессор. Это такая иллюзорная надежда, потому что у «старого» процессора запаса производительности хватит надолго, уж года на два точно. А к тому времени Intel придумает еще какое-нибудь несовместимое гнездо. Но надеяться, конечно, надо.

В чем там разница?

У Intel сегодня три семейства процессоров – Celeron, Pentium и Core.

Celeron исторически самая дешевая и медленная разновидность, предназначенная для компьютеров базового уровня. Когда они только появились, пользоваться ими без разгона было не очень комфортно. Впрочем, разгонялись первые Celeron знатно, у меня получилось раскочегарить Celeron 300A с 300 МГц до 450, что давало производительность на уровне топовых Pentium II того времени.

Но времена изменились. Например, Celeron G3950 работает на частоте 3 ГГц, имеет два ядра и выполнен по современному 14-нанометровому техпроцессу. А стоит при этом чуть больше 3 тысяч рублей. Не рекордсмен, конечно, но для большинства офисных машинок подходит просто идеально.

Pentium – бодрые середнячки. Линейка Pentium G имеет частоту от 3.5 до 3.7 ГГц, что в сочетании с 3 мегабайтами кэша и двумя ядрами обеспечивает, мягко говоря, приличную производительность. В паре с топовой видеокартой такой процессор не посрамит даже топовую игру. К недостаткам можно отнести разве что отсутствие поддержки технологии Turbo Boost, дополнительно разгоняющей ядра процессора под высокой нагрузкой, но с учетом базовых частот современных Pentium это вряд ли так уж важно. Тем более, что новые модели Pentium, в отличие от шестого и седьмого поколения Core i3, поддерживают технологию Hyper-Threading, которая помогает выполнять два потока команд на одном ядре. Цена от 3300 до 5000 рублей.

Core – топовое семейство. Но внутри него не все так однозначно, потому что внутри него живут очень-очень разные процессоры.

Core i3 до недавнего времени были очень похожи на Pentium. Отличия обнаруживались только в частотах (еще чуть выше) и объеме кэша (4 мегабайта вместо 3). Смысла переплачивать не было, если честно. Но недавно в продаже появились Core i3 8-го поколения, где по старой цене двухъядерной модели дают четырехъядерную , а объем кэша составляет 8 мегабайт. В России, правда, пока разница в цене со старыми моделями присутствует, но несерьезная, несколько сотен рублей. Например, Intel Core i3-8100 стоит около 9 тысяч, и если «бесплатные» ядра почувствуют далеко не все пользователи, то вот 8-мегабайтный кэш очень в тему. Цена Core i3, в зависимости от поколения и частоты, колеблется в промежутке от 7 до 14 тысяч рублей.

Core i5 – золотая середина. В абсолютном большинстве случаев это и есть топовый процессор для домашних нужд. Все там в лучшем виде – и 4 ядра для серьезных задач, и высокие частоты, и Turbo Boost для ускорения под нагрузкой, и кэша достаточно. А в восьмом поколении число ядер у топовых Core i5 увеличили до 6 штук. Если честно, мне трудно представить задачу, где пригодится столько. Уж четыре-то ядра до сих пор мало приложений умеет нагружать как следует, а когда научатся работать с шестью? Вопрос большой. С другой стороны, здесь, как и с Core i3, используется принцип «больше ядер по прежней цене». И если шесть стоят, как четыре – ну почему б не взять? Ради все того же кэша. Честно предупреждаю: разницы не почувствуете. Но моральное удовлетворение – вполне возможно. Разброс цен снова большой – от 11 до 24 тысяч рублей.

Core i7 – топ из топов. Отличие от Core i5 в более высокой частоте и увеличенном объеме кэша. Плюс появляется такой зверь, как уже упомянутая Hyper-Threading. Это довольно старая технология, появившаяся еще в Pentium 4, благодаря которой каждое ядро притворяется для приложений сразу двумя. То есть с точки зрения программ в системе не 4 ядра, а восемь. Ну или не 6, а 12, если говорить о восьмом поколении. Серьезного смысла в покупке Core i7 домой нет. Вот просто нет и все. Рекомендуется только тем, кто кушать не может, пока не купит самое-самое крутое. В восьмом поколении Core i7 также получили 6 ядер и аж 12 мегабайт кэша. Цена вопроса от 20 до 34 тысяч рублей. Да, кстати, у меня Core i7.

Полезные советы

Не жалейте денег на материнскую плату. Вот не жалейте и все тут. Чтобы и породы хорошей, и разъемов всяких вдоволь, и даже излишества кое-какие не помешают, вроде улучшенного встроенного звука и Wi-Fi/Bluetooth-модулей. Мать – всему голова, и от нее зависит, насколько стабильно будет работать система. Мне нравится продукция ASUS, ASRock и Gigabyte.

В названии процессоров семейства Core на конце встречается буква К. Например, Intel Core i7-8700K. Это означает, что у процессора разблокирован множитель, и вы можете попробовать разогнать его до более высокой частоты стандартными средствами материнской платы, без дополнительного колдунства. Никакого экономического смысла в этом нет, потому что множитель разблокируют только у самых дорогих и производительных моделей, и без того работающих на высокой частоте. Но развлечься можно. Главное, не забыть купить хороший кулер с большим радиатором.

Двухъядерные Celeron, Pentium и Core i3 вполне могут работать с пассивным охлаждением, если в корпусе компьютера есть хоть один вентилятор. Достаточно поставить на них эффективный радиатор и умеренно щедро смазать термопастой.

Во всех современных процессорах Intel есть встроенное графическое ядро. Оно слабо подходит для игр, но со всем остальным справляется. Больше того, во всех актуальных моделях есть аппаратное кодирование и декодирование видео, которое раньше было атрибутом старших процессоров.

Я специально оставил за кадром линейку Core X, где водятся совсем уж дорогие модели для состоятельных маньяков. Если у вас уж совсем много денег, найдете себе такой и без моих подсказок.

Продолжение про AMD находится в работе. Вопросы можно (и нужно) задавать по адресу [email protected] .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *